Hace unos días ya os hablé de la digitalización de los documentos desclasificados en España en los años 90 y su reciente digitalización. Despúes de ese vídeo pensé que lo más justo sería ponerme en contacto con Vicente-Juan Ballester Olmos para hacerle una entrevista sobre los Expedientes OVNIS desclasificados en los 90, que ahora han sido digitalizados y subidos a la biblioteca Virtual de Defensa. Recordaba haber visto su mail en el grupo de yahoo "Magonia Exchange" por lo que fue fácil llegar a contactar con el. Aquí tenéis la entrevista.

1 ¿De los 122 casos, cuantos han sido explicados satisfactoriamente y cuantos han quedado sin explicar?

En mi opinión, hay una explicación segura/probable en 99 de esos casos. Otros 14 no son evaluables, por falta de datos en origen. 9 han quedado sin resolver, son los siguientes:

1/1/75 Quintanaortuño (EC2-encuentro cercano): Posible fraude, sin confirmar por falta de encuesta de primera mano
2/1/75 Polígono de Tiro de las Bárdenas Reales (EC1-encuentro cercano): Posible helicóptero, sin confirmar por falta de información de vuelos
14/7/78 Mazarrón (EC1-encuentro cercano): No identificado (ver enlace). http://www.ikaros.org.es/mazarron.pdf
20/7/78 Aeródromo de Agoncillo (    LN-luz nocturna): Posible helicóptero o avión, sin confirmar por falta de información de vuelos
9/9/78 Mar Mediterráneo (RV-radar visual): No identificado, pendiente de estudio
25/2/79 Gran Canaria (RV-radar visual): Posible avión, sin confirmar
13/3/79 Mar Mediterráneo (TR-traza radar sin correlato visual): Posible falso eco de radar, sin confirmar
22/5/80 Gran Canaria (RV-radar visual): Posible eco falso de radar combinado con avistamiento de Venus
23/12/85 Las Palmas-Arrecife (LN-luz nocturna): Posible avión, sin confirmar


2 ¿De todos los expedientes hay algún caso que le parezca especialmente interesante y que no haya sido explicado?
Los anteriores son especialmente enigmáticos, lástima que en su momento no hubiera una encuesta profesional o que no llegara a sus últimas consecuencias.

3 Usted trabajó con un grupo de personas que ayudaron al ejercito a esclarecer algunos de los casos, ¿quienes hicisteis el grupo?, ¿porque decidisteis uniros? ¿En que consistía vuestra colaboración? y ¿a que os dedicabais antes de hacerlo?.

Incorrecto, la ayuda al Mando Operativo Aéreo no fue para esclarecer nada sino para poner en perspectiva unos expedientes que para ellos eran informes aislados. Cuando a uno le asignan un trabajo nuevo siempre trata de asesorarse por expertos. Y cuando les llegó esto de los papeles ovni, tuvieron a bien recurrir a mí. Y yo aproveché la oportunidad para asegurarme de que (1) se centralizara toda la información que hubiera en el Ejército del Aire, (2) que se buscara información que estaba perdida, y (3) que la documentación recogida se desclasificara en su totalidad. Los tres objetivos se cumplieron (ver enlace). https://www.academia.edu/12717306/El_Mando_Operativo_Aereo_busca_casos_perdidos

Al tiempo que recibía los expedientes, habitualmente antes de su desclasificación, los iba analizando. Para ello reuní a un equipo de colegas, para mí de lo mejorcito de la ufología española, para que me ayudaran en el estudio de los avistamientos: ingenieros, físicos, astrónomos, investigadores experimentados, etc. En mi dedicación no profesional como ufólogo y en el aspecto del estudio de casos, me gusta rodearme de consultores, técnicos y científicos, con la finalidad de que las evaluaciones de observaciones ovni sean lo más rigurosas posibles. Cuando se trató de analizar casos militares, seguí la misma pauta, tener los mejores analistas posibles conmigo. Eso hice en aquella ocasión y eso sigo haciendo a fecha de hoy. Es mi modus operandi normal: trabajo en equipo.
4 Mucho se ha dicho por parte de JJ Benitez y otros de si usted trabajaba para el ejercito y la carta donde usted proponía la posibilidad de una remuneración económica por colaborar ayudando a esclarecer casos. Mi impresión es que se te ha demonizado por el miedo que algunos tienen a que les expliquen los casos con los que alimentan sus libros de cuentos de ficción. ¿Cómo has vivido esto, te ha afectado de algún modo?

Cuando se inició la andadura de la desclasificación, el MOA y yo exploramos la mejor manera de establecer una colaboración mutua, pero el servicio jurídico del EA planteó un borrador de fórmula de acuerdo. Ambas partes lo consideramos excesivamente formal y burocrático y lo desechamos, estableciendo en su lugar simplemente un marco informal de relación, vamos un entorno interpersonal amigable de mutua confianza. Por cierto, aquel borrador de acuerdo no incluía ningún tipo de contraprestación económica ni nada que se le parezca. Esa es una de las barbaridades y falsedades con la que algunos han tratado, sin éxito, de intoxicar y engañar a los aficionados a los ovnis (ver enlace).
http://caso7.com/2016/11/13/en-canarias-se-dieron-varios-avistamientos-ovni-interesantes-algunos-de-ellos-multitudinarios/

Y no, no me ha afectado de ninguna manera; bueno, me ha dado algo más de publicidad, pero uno ya está de vuelta de muchas cosas. ¿Sabes? Al final, la verdad siempre prevalece y uno no tiene que hacer nada, es el juicio de la historia. Los chinos tienen un proverbio para esas situaciones, algo así como “siéntate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo”. Metafóricamente hablando, claro. Finalmente, date cuenta de la clara correlación entre los voceros espasmódicos de esas críticas y quienes practican la “ufología de manutención”.



5 - En muchos de los expedientes se dice que han sido desclasificados por determinados motivos y hace pensar sobre si habrá más material clasificado que por determinadas cuestiones no se haya desclasificado.  ¿Sabes si hay algún caso que siga clasificado por algún motivo? y si es así, ¿Cuales son los motivos por los que se mantiene documentos clasificados?

Ojala hubiera más material (casuística o informes de avistamientos) por desclasificar. Eso nos incentivaría a buscar esa información (ver enlace). Pero no, no la hay. Al menos a sabiendas de la jefatura del Ejército del Aire. Si en un archivador de un aeródromo, una estación de radar, una base aérea o un juzgado militar hay una carpeta con un informe ovni, que nadie sabe que está ahí y que lleva acumulando polvo desde hace cuarenta años, chi lo sa! Todo es posible. Pero si algún día se encuentra, ¿Quién en su sano juicio llamaría a eso una  ocultación deliberada de información?

Como en cualquier asunto que tiene una vida de 70 años, se ha perdido alguna información. Y por perdido quiero decir que, si una vez existió, no llegó al negociado del antiguo ministerio del Aire donde se han custodiado todos los documentos ovni desde 1962. En resumen, y lo afirmo categóricamente: en el Ejército del Aire no hay informes ovni que sigan clasificados. Y quien opine lo contrario, que se atreva a demostrarlo documentalmente. Vaya, que silencio más atronador…
https://www.academia.edu/12561888/DESCLASIFICACION_OVNI_EL_ULTIMO_EXPEDIENTE

6 - ¿Que opinas sobre otros documentos que han sido publicados por diferentes ufólogos Españoles y de sus declaraciones sobre que el ejercito oculta información y expedientes?

No sé quién te ha dado la pista de esta pregunta, pero desconozco información ovni de carácter militar que no haya sido desclasificada y que haya sido difundida por otros. Hace años se publicaron unos documentos como si fueran originales y luego descubrí que se habían publicado en un libro editado…¡por el ministerio de Defensa! (ver enlace).
http://www.ikaros.org.es/g047.htm

Vicente me pidió más información sobre ésta pregunta y yo le pregunté si era posible que los investigadores o ufólogos españoles no hubieran enviado los documentos y estos estuvieran en su propiedad, adueñandose así de ellos y por eso no llegaban al archivo del Ejercito. Vicente me contestaba que era absolutamente cierto.

7 - Despues de la desclasificación OVNI en los años 90, ¿Sabes si los militares han seguido recopilando casos OVNI hasta nuestros días? y si es así ¿Cuanto piensas que pueden tardar en desclasificarlos?

Los militares no recopilan información ovni. Esa no es su misión. Su exclusivo interface con el asunto ovni resultaría de la activación de la IG-40-5, el protocolo que existe desde 1992 por el cual el EA investigará si un ciudadano denuncia a una autoridad aérea militar un avistamiento ovni. Ello no se ha dado desde 1995, luego no se ha instado ningún nuevo expediente desde entonces. Cuando esto ocurra, tras la investigación pertinente se procederá a su desclasificación de forma rutinaria.

Pero no olvidemos algo muy importante: en 1992 la Junta de Jefes de Estado Mayor retiró a los documentos relativos a los ovnis la calificación de materia clasificada que le impuso en 1979. Así que no solo no hay, sino que no puede haber información ovni clasificada.

La coletilla de que “los gobiernos ocultan información sobre los ovnis” es una obsesión enfermiza e ignora que la tendencia de los ministerios de Defensa del mundo ha sido hacer públicos sus archivos ovni en los últimos años (ver enlace), por lo que millones de documentos y cientos de miles de casos de esos archivos son ya del dominio público.
http://tinyurl.com/3b3qh5q

8 - He visto en un vídeo donde hablaban de la desclasificación OVNI en Argentina y en el hablaban de las explicaciones de algunos casos en las que salía su nombre. ¿Participó o colaboró de algún modo con esta desclasificación de OVNIS en Argentina o se hicieron eco de tus publicaciones?

Sostengo una muy buena relación ufológica con innumerables investigadores civiles y militares de todo el mundo. Argentina no iba a ser una excepción. Pero no he tenido nada que ver con las decisiones de ese país en lo relativo al tratamiento de la cuestión ovni. Sé que conocen mis investigaciones e incluso me atrevería a decir que las valoran. Yo estoy siempre dispuesto a asistir a cualquier estudioso, civil o militar, a título individual o en nombre de una institución, en lo tocante a la investigación ovni. El estudio de la ufología me apasiona y si he aprendido algo en cincuenta años, me encanta compartirlo.
9 - Has hecho un proyecto UFOCAT con otros investigadores que recopila un montón de fotos de OVNIS y les da explicación cuando puede. ¿Como surgió el UFOCAT y por que decidiste hacer algo así? ¿Cuantas personas han participado en el proyecto?.

FOTOCAT, el proyecto se llama FOTOCAT. UFOCAT era el catálogo mundial de avistamientos ovni de mi amigo el doctor Dave Saunders, que participó en la investigación de la Universidad de Colorado de finales de los años sesenta. A raíz de la finalización del proceso de desclasificación en España, al  que dediqué la década de los noventa, pensé en cambiar de registro y abrir otra vía de investigación principal (llevo siempre al unísono otras secundarias). Pensé en el tema de las imágenes de presuntos ovnis. Y pensé a lo grande: desarrollar una base de datos mundial de sucesos en los que se hubieran tomados fotos, película o video. 16 años más tarde, FOTOCAT tiene 12.000 casos en su banco de datos y ha engendrado varios trabajos de investigación.

Este es un proyecto de trabajo unipersonal, pero en el que participan como fuentes de información un ingente número de estudiosos nacionales y, sobre todo, extranjeros. Cientos de ellos. Lo más interesante son los ensayos que he escrito a partir del catálogo de casos: nacionales (Noruega y Francia), temáticos (esferas desde aviones en vuelo y Antártida) o anuales y sobre periodos de oleadas (1954 y Argentina 1965). (Ver enlaces). Varios de esos trabajos los he realizado en colaboración con estudiosos de varias nacionalidades, como Ole Jonny Braenne, Manuel Borraz, J.C. Victorio, Heriberto Janosch o Martin Shough. Y en la actualidad estoy finalizando un volumen sobre casuística fotográfica en Bélgica y otro sobre la imaginería de “platillos volantes” durante el año 1947. Ambos en colaboración, el primero con Wim van Utrecht y el segundo con Barry Greenwood. Y la perspectiva futura es, de un lado, incrementar el número de casos y la calidad de las referencias incluidas y, de otro, seguir preparando monografías de investigación. Un verdadero goce.
http://www.upiar.com/index.cfm?artID=182
http://www.ikaros.org.es/fotocat/argentina1965es.pdf
http://www.box.net/shared/bg8v8enkso
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
http://www.ikaros.org.es/fotocat/spheres.pdf
http://www.ikaros.org.es/fotocat/approach.pdf

10 - ¿Cual es su opinión sobre que algunos de los casos OVNI que han sido explicados por usted, sigan siendo tratados como misteriosos y sin explicación después de que hayan sido explicado, como por ejemplo el caso Manises y el caso Galdar? ¿Son sus explicaciones y las de otros compañeros para usted firmes e inamovibles o cabe la posibilidad de errores en algún caso?

No es ninguna sorpresa, sabiendo cómo funciona el mundillo mediático de la ufología (no confundir con el mundo serio de la ufología). En todo el mundo hay investigadores que tras un trabajo altruista e impagable logran resolver casos. Pero el sector sensacionalista no los admite porque, seamos claros, trata de vivir de los misterios. A mí me la trae al pairo si alguno no acepta las explicaciones que se encuentran a ciertas observaciones ovni, ese es su problema y tienen que pencar con ello. Son los que dicen, “yo también soy escéptico y naturalmente que el 90% de los casos son explicables”, pero ¡qué no les toquen sus casos! Es parte de sus contradicciones.

Para mí, la ufología es la ocasión de estudiar el desarrollo de una creencia y el análisis de supuestos sucesos extraños. Yo no soy inflexible y carezco del sentido patrimonial con los ovnis que tienen algunos. Y en cuanto a conclusiones, si aparece información complementaria, o un análisis  superior, que recomienda revertir una explicación, pues se hace y punto. No iba a ser la primera vez. Pero deben ser razones con fundamento, no la usual necesidad de creer de algunos.
11 - Pese a todo lo dicho anteriormente, hay un caso que he leído que usted y Benitez coinciden como uno de los mejores casos OVNIS. Del día 4 de noviembre de 1970 conocido como Red Eyes. ¿Porque consideras este caso de los mejores?

No sé si describirlo como de los mejores, es sencillamente uno de los más enigmáticos porque está aceptablemente documentado y sigue inexplicado. El caso del 4 de noviembre de 1970 seguramente tendrá una solución convencional, pero es imposible encontrarla sin tener la información militar sobre las maniobras Red Eye de ese año, que siguen clasificadas (todas las operaciones de defensa aérea activa son secretas, aquí y en la China). Ya he solicitado su desclasificación, pero de momento no ha habido ninguna reacción. Este es uno de esos casos que llamaríamos “perdidos” ya que no había ningún expediente militar entre los casos que se iban a desclasificar. Los dos pilotos –según nos contaron– informaron a sus jefes, pero si llegaron a redactar algún parte, éste no llegó a donde debía llegar. Resulta evidente que en aquel ejercicio aéreo participaron sofisticadas aeronaves de los EEUU que a lo mejor los jóvenes pilotos nunca habían visto en acción. Es un caso pendiente (ver enlace).
http://www.ikaros.org.es/redeye.pdf

12 - ¿Cual es tu opinión sobre las declaraciones de Joan Plana en el ojo crítico sobre que los militares traicionaron a los ufólogos que les ayudaron? y ¿Que opinas de el trato recibido por los militares, su interacción con los ufólogos y la forma de hacer la desclasificación?

Mi querido amigo Joan tiene su óptica de las cosas; él vio las cosas desde la barrera, muy a pesar mío, ya que le insté por activa y por pasiva a ir conmigo a Madrid para compartir mis reuniones con los oficiales de Inteligencia, y otros, que estaban desarrollando la desclasificación. Al no vivir las cosas en primera persona se pueden tener juicios parciales o equivocados. En temas complejos como este, que transcurrió entre 1990 y 1999, se requiere una perspectiva a la vez amplia y profunda. No seré yo quien vaya a criticar a un amigo por tener una visión distinta. Ese no es mi concepto de la lealtad. Solo decir que de ninguna forma me he sentido traicionado por ningún militar (quizás sí por algún civil); de hecho tras la desclasificación seguí en estrecho contacto con el coronel y luego general Ángel Bastida (iniciador y alma mater de la desclasificación) hasta su fallecimiento en 2003. Y posteriormente con otros estamentos del EA y, repito, en ningún momento he tenido la sensación de que nadie me traicionara, al contrario, siempre se me ha tratado exquisitamente.

En cuanto a la segunda parte de tu pregunta, los militares involucrados en la desclasificación ya sabían lo que iba a pasar: iban a matar a la gallina de los huevos de oro y eso iba a hacer saltar ampollas. Pero ellos tenían una instrucción terminante del Jefe del Estado Mayor del Aire: desclasificar los archivos ovni. Y eso es lo que hicieron. Lo que los ufólogos opinaran, simplemente les resbalaba.

13 - Después de tantos años, ¿Que piensa que hay detrás de los OVNIS?, ¿existe realmente un fenómeno OVNI o forma parte de nuestra imaginación y de fenómenos poco conocidos, en su mayoría explicables?

Pues mira, pienso que la ufología es una rama del desconocimiento. Tanto si entendemos “desconocimiento” como una ignorancia provisional mientras coleccionamos historias que creemos misteriosas, como si lo aplicamos a la ufología que practican algunos de promocionar información falsa o falseada. A pesar de que hay casos que no se han aclarado, por una gran variedad de razones (falta de tiempo, de medios, de peritaje profesional, información insuficiente, datos corruptos, etc.), después de todos estos años estoy convencido de que no estamos siendo visitados por naves del espacio exterior y más bien pienso que los ovnis vienen del espacio interior.

http://fotocat.blogspot.com.es/ 

Gracias a Vicente-Juan Ballester Olmos por concederme la entrevista.

En unos días la entrevista leída con más fotos cedidas por Vicente-Juan Ballester Olmos